在新破產(chǎn)法立法中，一個爭議最大的社會政策問題就是原國務(wù)院規(guī)定的國企政策性破產(chǎn)制度應(yīng)否繼續(xù)保留。在國務(wù)院為國有企業(yè)破產(chǎn)試點工作而下發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》（１９９４年，下稱《通知》）和《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》（１９９７年，下稱《補(bǔ)充通知》）等文件中，對破產(chǎn)國企職工的失業(yè)救濟(jì)、安置費用等問題，規(guī)定了一套與破產(chǎn)法基本原則不同的政策性破產(chǎn)制度，在司法實踐中與依法破產(chǎn)構(gòu)成兩個不同的破產(chǎn)法實施體系，并由此產(chǎn)生在新破產(chǎn)法中對政策性破產(chǎn)是否保留的爭議。

政策性破產(chǎn)與依法破產(chǎn)的區(qū)別，關(guān)鍵是職工失業(yè)救濟(jì)、安置費用等（破產(chǎn)法規(guī)定應(yīng)予清償?shù)膭趧觽鶛?quán)除外）由誰承擔(dān)。國務(wù)院《通知》及《補(bǔ)充通知》規(guī)定，安置破產(chǎn)企業(yè)職工的費用，首先從破產(chǎn)企業(yè)依法取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中撥付。破產(chǎn)企業(yè)以土地使用權(quán)為抵押物的，其轉(zhuǎn)讓所得也應(yīng)首先用于安置職工。不足支付的部分，從處置無抵押財產(chǎn)、抵押財產(chǎn)所得中依次支付。破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)拍賣所得安置職工仍不足的，按照企業(yè)隸屬關(guān)系，由同級人民政府負(fù)擔(dān)。破產(chǎn)企業(yè)未參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險社會統(tǒng)籌，或者養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險社會統(tǒng)籌基金不足支付的，破產(chǎn)企業(yè)離退休職工的離退休費和醫(yī)療費也從破產(chǎn)財產(chǎn)中支付。據(jù)此，政策性破產(chǎn)是通過減少破產(chǎn)財產(chǎn)與分配將上述費用轉(zhuǎn)嫁由債權(quán)人承擔(dān)。而在依法破產(chǎn)時，上述費用由失業(yè)保險基金等社會保險基金中支付，或由各級政府承擔(dān)。

根據(jù)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的統(tǒng)計，截至２００４年４月底，在約１０年間，全國共安排國有企業(yè)政策性破產(chǎn)項目３３７７項，核銷國有銀行呆賬和金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)損失２２３８億元，安置破產(chǎn)企業(yè)職工６２０萬人，消滅虧損源１３４１億元，中央財政累計撥付補(bǔ)助資金４９３億元。而根據(jù)該委初步調(diào)查，各地仍約有２０００家困難企業(yè)急需通過政策性破產(chǎn)退出市場。所以，該委主張在一段期間內(nèi)繼續(xù)實施國有企業(yè)政策性破產(chǎn)。

政策性破產(chǎn)的確在優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、解決部分國有企業(yè)職工的安置費用、維護(hù)社會穩(wěn)定等方面起到一定作用，但因其存在違背破產(chǎn)法基本原則、損害債權(quán)人利益、違反擔(dān)保法等問題，在新破產(chǎn)法立法中引起一些立法者尤其是債權(quán)人方面的強(qiáng)烈反對，堅決主張廢除。不過，在本次提交全國人大常委會審議的破產(chǎn)法草案中體現(xiàn)出其傾向性意見，即在國務(wù)院規(guī)定的期限和范圍內(nèi)保留有關(guān)政策性破產(chǎn)的適用。

筆者認(rèn)為，所謂政策性破產(chǎn)，其實質(zhì)更接近于行政關(guān)閉程序，只是借破產(chǎn)法之名義行之，并利用破產(chǎn)法中“破產(chǎn)程序終結(jié)后，未得到清償?shù)膫鶛?quán)不再清償”的規(guī)定，免除了關(guān)閉企業(yè)的債務(wù)責(zé)任。它是計劃經(jīng)濟(jì)殘余影響的產(chǎn)物，與市場經(jīng)濟(jì)下的破產(chǎn)制度難尋共同之處。